 |
 |
|
| ▲2003德國MEDICA會場 | ▲2011中國深圳醫博展 |
為了廣泛收集遠紅外線產品資訊，我曾遠赴德國參觀世界規模最大的醫療器材展MEDICA，也曾到美國亞特蘭大參觀頗具規模的保健器材展MEDTRADE。
中國大陸的醫療展我會去，當然所有台灣的醫療展、健康產業展、銀髮族保健展更是我勢必會去的。
在這些場合，我們都會看到不少以遠紅外線為名的產品展出。而其中由於優劣難辨、魚目混珠等現象充斥，也常常有朋友或客戶詢問如何分辨其間差異，但我總覺得無法很有條理的去解析給他們了解。
這樣的困擾，竟然在日前上網搜尋時，無意間獲得寶貴助力。PDT’s Blog這裡有一系列的文章資料相當完整。他(她)把在今年的醫療器材廠商展出的遠紅線醫療保健器材分門別類，作了深入而客觀的介紹。
雖然我無法得知其身分，但應該是醫工領域的專業人士，而且對遠紅外線有非常深厚的科學素養。尤其在文章的結論處，更一針見血的點出當前遠紅外線產品發展的困境。她(他) 說出了多年來我想說，而又說不出的問題。 請讓我將其總結引用如下：
遠紅外線保健產品研究報告—心得篇 做完這次的遠紅外線保健產品研究報告，我有一些感觸：台灣的醫藥產業其實面臨了一個瓶頸，在新藥/醫材的開發的能力和資源上，仍落後歐美國家一大截。所以中醫草藥是台灣出頭機會，在這方面，遠紅外線與中醫草藥性質相近，他們都算是老東西，但卻是有機會發展出極富醫學價值的新產品，然而回到眼前的現實面，我們看到的，大多令人沮喪： 大部分的遠紅外線產品仍被歸為民俗療法，以傳統的方式銷售，難以突破現有的障礙，主要原因是大部分廠商缺乏物理、醫學基礎知識，科學訓練不足，無法進入專業的醫療領域。對一般民眾的銷售，又不以嚴謹的態度提供有根據的醫學資訊，天花亂墜的宣傳遠紅外線療效，反而加重醫療從業人員和消費者對遠紅外線療法的不信任感。 遠紅外線器材與一般紅外線器材，雖然只有一字之差，但在物理性質、醫療用途、臨床安全性、使用方法、醫療價值上，差別非常大。但目前在台灣醫材的分類上，兩者同樣被歸類為紅外產品，且紅外產品的波長範圍及應有的比例未有明確定義。 從積極面來看，衛生署應明確定義（遠）紅外線產品，並用不同的使用方式／禁忌症／安全性來規範，否則消費者會無所適從，醫療單位採購亦無規則可循。 同時我注意到，遠紅外線器材的市場中，單價最低的產品，未必有較高的接受度；單價高的產品，反而市佔率高。此現象是否意味著，消費者選擇醫療產品時，不以價格為考量？的確，醫療產品對健康的影響甚大，所以在選擇醫療產品時，廠商的專業度及產品品質，都是消費者用以判斷產品/品牌是否值得信賴的依據，所以在這次的調查中很明確的看出，販售低價但品質不佳的醫療用品、並試圖矇混消費者的策略，到現在已經行不通了。廠商若不能意識到這個現象，並積極提昇產品品質與人員素質，遲早會被市場所淘汰。 在調查的過程中，讓我印象最深刻的是，竟有廠商可以在大環境不佳、資源不足的狀況下，跳脫宿命、突破困境，不但讓台灣主流醫學接受，進入各大醫學中心、教學醫院的重要科別(腎臟科，心血管外科，整形外科……)，並吸引許多醫學研究者投入研究並發表領先國際的成果(這是國際大藥廠才會做的事)，發展出台灣的醫療特色，使歐美先進國家也開始注意遠紅外線照射療法，並逐步採用。 這是一個非常特殊的例子，在台灣，即便整個生技製藥產業，也少有廠商可以做到這點。這樣的模式若能成功，對台灣的醫療生技產業發展，提供了一個可能方向。 |
欽佩之餘也讓我有些尷尬：我這個達人的地位似乎受到挑戰啦！但面子歸面子，好文章還是要趕快跟好朋友分享！
限於篇幅目前僅引用一小段，大家可以按連結看更完整詳盡的內容！
PDT’s Blog 《遠紅外線保健產品研究報告》
http://pdt2008520.pixnet.net/blog/category/18529
